现实中，我们许多助听器验配师没有完全了解助听器满意度的评估特点，许多助听器验配师在刚刚完成了助听器的首次验配后，便根据当前状况，匆忙决定患者是否满意。

评估助听器满意度的最重要的一个特征是时间顺序，即：助听器满意度的评估，一般是在患者使用助听器一段时间以后再进行，可以是三个月，半年甚至一年。比如在比利时或荷兰，助听器满意度的评估结果必须是12个月以后才能有效。

严格讲，助听器满意度的评估是助听器验配的整个过程的最后一个流程。显然，任何希望在助听器使用一周或是更短的时间内来决定患者是否满意，应该不会有真实的意义。

对听力损失程度的评估是进行其它评估的基础，我们不仅要对患者的心理、生理和社会环境影响作出准确的评估，尤其要对患者的交流能力进行评估。

目前，国外对残疾度的评估方法较多，比如有Demorest在1987年设计的“听障患者交流综合能力评估问卷”(CPHI)；Newman在1990年设计的“成人听觉失聪残疾评估表”(HHIA)；Ventry在1983年设计的“老年性听残评估表”(HHIE)；Owens在1988年设计的“重度和极重度听力患者能力评估表”(PIPSL)等。

主要是以问卷的形式评估戴助听器后患者的交流能力是否有所改善。

值得一提的是在进行此项评估时，验配师没有必要对患者使用助听器的前、后前进行比较，这是一项直接对患者在使用助听器的当前能力的评估，常用的工具有Walden在1984年设计的“助听器效果评估问卷”(HAPI)；Cox在1990年推出的“助听器效果综合能力评估表”(PHAB) ；Dillon在1997年和1999年分别设计的“以患者为中心的助听器受益评估表”（COSI），Purdy在1998年设计的“助听器效果简易评估表”(APHAB)等。

使用助听器后，评估助听器是否对患者听障残疾程度带来任何改善，或带来任何可以量化的受益程度，通常以比较的方式进行。

在这项评估过程中，验配师便需要利用患者不戴助听器时的听力受损残疾度作为比较的基线，任何超过这个基线的表现，便视为助听器产生的有益效果，表明助听器减轻了患者的听损残疾度。

常用的有Gatehouse在1994年提出的“格拉斯哥助听器效益评估表”(GHABP)；Cox 在1991年设计的“助听器受益评估表”(PHAB)，另外她还在2000年设计了“助听器效益评估国际评分表”(IOI-HA)，这份量卷有多种语言版本，包括中文版，是一种针对不同的国家、不同人种设计的评估工具。

每当患者开始使用助听器，进行听力康复前，助听器验配师应该充分了解患者对助听器的主观期望值，这是对助听器验配总体的主观感受和后期效果评估的一个非常重要的部分，直接影响助听器的最后一个评估流程，也是本文讨论的满意度的评估。

评估的方法有Schumn在1999年设计的“助听器使用者需求评估表”（HANA）；Cox在2000年设计的“助听器使用结果期望值评估表”(ECHO)等。

这是助听器评估中最重要的也是最具有说服力的评估，助听器满意度与助听器的效益有一定因果关系，但又不完全等同于助听器本身效益，客观结果能表明助听器的理想指标的完成，固然有用，但是我们也知道每个人对同一客观结果，有个人独特的理解和感受，这是因为其他主观的因素也非常重要，包括患者的心理、社会、生活等状况。还有患者对助听器康复和助听器本身的认知、接受程度，以及在整个过程中的个人感受，所受的待遇以及助听器佩戴后对其个人及家庭产生的影响和变化。

因此，我们可以说助听器满意度的评估是集成了患者在前面四个阶段的结果的最终体现，是包罗万象的助听器的主观评估。

常用的评估方法有Cox在1999年设计的“助听器每日生活使用满意度调查表”(SADL)；Dillon在1999年设计的“助听器患者使用问卷表”(HAUQ)；Kochkin在1992年推出的“助听器满意市场调查表”(HASS) 等。